Naše Výzva MŽP ČR:

Naše komunikace s Ministerstvem životního prostředí na téma jesenických kamzíků:

VÁNOČNÍ VÝZVA

Petici „Za záchranu a zachování populace kamzíka horského v pohoří Hrubý Jeseník pro příští generace“ za tři měsíce podepsalo více než 10 000 občanů.

V   Y   Z   Ý   V   Á   M   E     !  !  !

Ministerstvo životního prostředí České republiky,

aby zabránilo likvidaci populace kamzíka horského v pohoří Hrubý Jeseník,

kterou umožňuje v části I.čl.1odst.11 ve změně § 5 odst.6 zákon 349/2009 Sb. ze dne 11. 9. 2009,  kterým se mění dosavadní zákon o ochraně přírody a krajiny č. 114/1992 Sb.

Tisková zpráva MŽP ČR ze dne 24. 9. 2009 v reakci na informace o vzniku naší petice (http://www.mzp.cz/cz/news_tz090924kamzici_jeseniky) uvádí:

„Cílem MŽP ani Správy CHKO Jeseníky ale v žádném případě není kamzíka zcela „vystřílet“,

jak tvrdí autor článku v Lidových novinách. Žádné takové rozhodnutí ani ministerstvo ani Správa CHKO nepřijaly“.

Citovaný cíl MŽP a Správy CHKO Jeseníky z tiskové zprávy, je ale v rozporu s obsahem platného a závazného Plánu péče CHKO Jeseníky (http://www.jeseniky.ochranaprirody.cz/index.php?cmd=page&id=403 ).

V něm se např. jako plánované střednědobé opatření na str. 43 uvádí:

„Dlouhodobým cílem je úplné vyloučení kamzičí zvěře z oblasti.“

Dále tisková zpráva MŽP ČR uvádí:

„Ochrana přírody navíc nemá sama žádné nástroje na regulaci stavů odstřelem, ten mohou provádět právě pouze myslivci.

Ochrana přírody může redukci stavů pouze navrhovat.“

V době vydání uvedené tiskové zprávy ale byla MŽP známa, a parlamentem již schválena, úvodem citovaná změna zákona o ochraně přírody, která v § 5 odst. 6 stanovuje:

„Orgán ochrany přírody může rozhodnout v souladu se zvláštními právními předpisy o odlovu geograficky nepůvodních živočichů, včetně stanovení podmínek.“

Přes tyto zjevné rozpory obsahuje zpráva i pro kamzíky pozitivní informace:

„Dlouhodobý přístup ke kamzíkům v Jeseníkách je otázkou další diskuze.“

„MŽP v současné době zvažuje zadání podrobnější studie, která by měla pomoci přesně vymezit rozsah škod, které kamzíci v Jeseníkách působí.

Ta by pak sloužila jako podklad k dalšímu postupu ochrany přírody,“ doplnil náměstek Pelc.“

Vzhledem k historicky téměř stoletému výskytu kamzíka horského v Jeseníkách

a s odvoláním na stanoviska uvedená v tiskové zprávě MŽP ze dne 24. 9. 2009

vyzýváme MŽP ČR,

aby závazně garantovalo veřejným prohlášením,

že v Jeseníkách příslušný orgán ochrany přírody nepřistoupí

k rozhodování o odlovu kamzíka horského,

dokud objektivní odborné expertizy přesvědčivě neprokážou

nevyhnutelnost takového drakonického opatření,

jakým je úplná likvidace populace kamzíka horského v Jeseníkách.

Petiční výbor

petice „Za záchranu a zachování populace kamzíka horského

v pohoří Hrubý Jeseník pro příští generace“.

Vánoční výzva – ke stažení

13. prosince 2009

++++++++++++++++++++++++++++++

Odpověď MŽP ČR na Vánoční výzvu

++++++++++++++++++++++++++++++

Naše odpověď náměstku ministra MŽP ČR, řediteli sekce ochrany přírody a krajiny,

RNDr. Františku Pelcovi

           Vážený pane náměstku!

      Děkujeme Vám za podrobné vysvětlení právních souvislostí kolem zákona č. 349/2009 Sb., na který naše 

výzva reagovala. Jednu, dle našeho názoru podstatnou věc, jste ale do svého vysvětlení nezahrnul.

     Přes velmi podrobné vysvětlení, za něž jsme Vám vděční, jste nám nevysvětlil, jakým způsobem z právního 

hlediska rozumět pojmu „geograficky nepůvodní druh“, se kterým uvedený zákon pracuje. Nikde v celém textu 

zákona včetně příloh, jsme nenašli právní definici tohoto pojmu, která by jednoznačně, a zcela bez možnosti 

různých výkladů, „geografickou nepůvodnost druhu“ vymezila.

     Závaznou definici postrádáme také proto, že tímto pojmem se argumentuje i v Plánu péče CHKO Jeseníky 

a při většině argumentací, které s kamzíkem horským v Jeseníkách souvisí. Ostatně jste jej v dopise použil i Vy.

     Můžete nám, prosím, sdělit, kde bychom obecně závaznou a právně relevantní definici pojmu 

„geograficky nepůvodní druh“ nalezli?

     Vycházíme-li z ustanovení § 5 zákona č.114/1992 Sb., včetně změny 349/2009 Sb., potom shledáváme 

v Plánu péče CHKO Jeseníky a stanovisku MŽP rozpor už s § 5 odst. 1 tohoto zákona.

     Pokud použijeme definici „geograficky nepůvodního druhu“ podle § 5 odst. 4 citovaného zákona, 

pak kamzíka horského, jako téměř stoletou součást přirozených společenstev Jeseníků, podle této definice 

za nepůvodní druh rozhodně označit nelze. 

     Ve věci závazného dlouhodobého Plánu péče CHKO Jeseníky připouštíme, že Váš výklad je relevantní. 

Nicméně uznejte také Vy, že výklad bývá obvykle poplatný potřebám momentální situace. Potvrzuje to 

i stanovisko ředitele CHKO Jesenky Jana Halfara, publikované dne 24. září 2009 v LN, které se 

diametrálně lišilo od stanoviska, které následně prezentovalo MŽP slovy tehdejšího ředitele tiskového 

oddělení MŽP Jakuba Kašpara.

     Zaujala nás příprava zadání další studie o vlivu kamzíků na zvláště chráněné rostliny a biotopy. 

Předpokládáme, že tentokrát MŽP zajistí, aby se studie stala základem široké odborné debaty, 

přístupné i veřejnosti. Domníváme, že k Mezinárodnímu roku biodiverzity, jehož medializaci MŽP 

před pár dny zahájilo, určitě nepatří plánování likvidace jednoho biologického druhu ve prospěch druhého, 

byť v dlouhodobém plánu.     

     Ochrana rostlinných společenstev vyhubením býložravců se nám jeví jako způsob přinejmenším pofiderní.

     Pevně věříme, že připravovaná studie bude komplexní a objektivní, a nikoli, jak je v naší společnosti 

časté, „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“, účelově potvrzující názory zadavatele.

    Vaši žádosti, abychom kontaktovali pracovníky Správy CHKO Jeseníky k další diskusi, vyhovíme 

v blízké době. Považujeme tento krok za přínosný, plánovali jsme jej už dříve, protože takovou 

diskusi považujeme za samozřejmou součást našich aktivit.

                                           S pozdravem

                                                          Petiční výbor

V Ostravě 4. února 2010

Odpověď MŽP ČR